Апелляционное определение по делу № 33-18946/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18946/2018

г. Уфа 26 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Годовикова К.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Не купи АВТОХЛАМ!
  • 27% автовладельцев скручивают пробег перед продажей;
  • 70% автомобилей попадают в аварии;
  • 30% автомобилей в залоге.
Проверь авто перед покупкой. Всего 5 минут. Нужен только гос. номер или VIN  

Пробег, залог, угон, ДТП (на правах рекламы)

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Годовикова К.С.-Годовиковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Годовикову К.С. об обращении взыскания на предмет залога.

Купили автомобиль, а он ОКАЗАЛСЯ В ЗАЛОГЕ? Думаете, что теперь делать? Смотрите ответ на этой странице нашего сайта. Посмотри информацию - всего 5 минут.

Иск мотивирован тем, что дата между ФИО1 (далее — заемщик) и истцом заключен кредитный договор … (далее — кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 198955,92 руб. на приобретение автомобиля …, … года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

Заочным решением Автозаводского районного суда адрес с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль …, … года выпуска.

Между тем ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля.

Не купи АВТОХЛАМ!
  • 27% автовладельцев скручивают пробег перед продажей;
  • 70% автомобилей попадают в аварии;
  • 30% автомобилей в залоге.
Проверь авто перед покупкой. Всего 5 минут. Нужен только гос. номер или VIN  

Пробег, залог, угон, ДТП (на правах рекламы)

 

В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Годовиков К.С.

Истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, VIN: …, марки …, год изготовления транспортного средства …, № двигателя …, кузов …, ПТС №: адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 65124 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Годовикова К.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что его машина была зарегистрирована в компетентных органах, никто не предупредил его о том, что автомобиль находится в залоге банка, считает себя добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №… «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 65124,00 руб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор ….

В соответствии с кредитным договором истец ставил заемщику кредит в сумме 198955,92 руб. на приобретение автомобиля …, … года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Автозаводского районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль … … года выпуска.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предмет залога находится в собственности Годовикова К.С. в связи с тем, что был продан ему ФИО1 без согласия залогодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и с учетом положений приведенных выше норм материального права, исходил из того, что согласно выписки с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с дата в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, при этом данная информация является общедоступной, пришел к обоснованному выводу о том, что следует обратить взыскание на спорный автомобиль, в настоящее время принадлежащий Годовикову К.С.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины не противоречит статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование жалобы Годовиков К.С. указал, что приобрел спорный автомобиль возмездно, по договору купли-продажи транспортного средства от дата у ФИО1, в паспорте транспортного средства была сделана запись об изменении собственника, данное транспортное средство было поставлено на учет в компетентных органах. Кроме того, его никто не предупреждал о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка.

Эти доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 2 пункта 1 указанной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судебная коллегия полагает, что Годовикову К.С. следовало проявить достаточную бдительность, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, при этом как указано судом первой инстанции информация о залоге движимого имущества имеется на официальном сайте нотариальной палаты, что является общедоступной информацией, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод жалобы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Годовикова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шаймиев А.Х.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: